Angel

Angel, ya deja de jugar. Dejame hacer un partido de FIFA

El perfil del hombre y la cultura en México. Samuel Ramos

Lee los siguientes subtemas del texto de Samuel Ramos, “El perfil del hombre y la cultura en México”. Responde a las preguntas a manera de comentario y evitando tomar frases textuales del libro o de otros compañeros. Trabajos que tengan frases repetidas o copiadas se anularán, esto se considerará según la hora de publicación, el primero se hace válido, pero los repetidos ya no.

La fecha de entrega será hasta el Martes 5 de Mayo.

Este es el link del texto a revisar, puedes verlo en línea o descargarlo.

https://zoonpolitikonmx.files.wordpress.com/2012/07/samuel-ramos-el-perfil-del-hombre-y-la-cultura-en-mexico.pdf

“El método” p. 19-20.

“La auto denigración y la imitación.” P. 20-25

• Samuel Ramos dice que nuestra cultura es original, ¿Por qué?
• ¿Por qué llama sistema vicioso a la imitación?
• ¿Qué es lo que se imita? ¿Por qué se imita algo?
• Se imitó la constitución y términos de EUA, pero ¿qué crees que resultaría de una traducción mal hecha y de un desconocimiento de los términos?

 El espíritu español en América. p. 28-29

• ¿Por qué se dice que nuestra cultura es derivada? ¿qué implicaciones tiene?
• ¿qué propone al problema de la imitación, cuál debería de ser el modo natural de derivar una cultura de otra?¿Por qué México no logró esta propuesta?
• ¿Cuáles fueron las herramientas de “transplantación” de cultura por parte de los españoles? ¿qué opinas de ellas?
• ¿por qué el pueblo indígena adoptó fácilmente la religión?

 La influencia del medio. p. 32-34

• Explica la visión de Bolivar sobre la realidad de los pueblos americanos dominados por España.
• Según la propuesta de Ramos, ¿por qué nuestra sociedad no evolucionó durante la Colonia?
• ¿Cuál es el conflicto psicológico del que surge nuestra historia?

 La servidumbre colonial p. 34-36

• ¿Qué sentido tenía el trabajo en la Colonia? ¿En qué difiere a la visión actual del trabajo?
• ¿Por qué nuestras riquezas no consolidaron la economía de la Nueva España? ¿qué repercusión tiene en el México actual?

 Egipticismo indígena p. 36-37

• ¿Por qué cree Samuel Ramos que el indígena se dejó conquistar?
• ¿Cuál es la diferencia entre un artista y un artesano? ¿Crees que ser predominantemente artesanos y no artistas influya en el ser del mexicano actual?
• Según el texto, ¿Cuál es la razón por la que México ha cambiado poco a lo largo de los años?

 Psicoanálisis del mexicano. 50-51, 52

• Según la teoría de Adler, ¿Por qué en México existe este sentimiento de inferioridad?
• Según Ramos, el sentimiento de inferioridad se da por la ilusión colectiva de medir al hombre con escalas de valores muy altos, correspondientes a países de edad avanzada. ¿Estás de acuerdo? ¿Generalmente con qué países nos comparamos? Entonces, ¿qué debemos hacer para medir nuestra cultura?

 A partir de la lectura del texto.

Samuel Ramos en 1934 declara que México intenta imitar a Europa y de allí vienen varios de sus conflictos de identidad y de autoestima.

• ¿Crees que aún seguimos intentando imitar a Europa o hemos cambiado por otro modelo como el de EUA?
• ¿Crees que México se limita a sí mismo? ¿qué factores crees más importantes: su psicología, su historia, su cultura…?
• Si crees que es posible el cambiar la forma en que nos vemos y lo que expresamos,  recuerda el ícono con el que el mexicano es representado en el mundo: un hombre con huaraches, sarape, sombrero, bigotón, borracho, sentado bajo a un cactus en un desierto. En realidad, ¿somos eso?
• Como conclusión escribe si tu visión sobre el mexicano ha cambiado, la has entendido mejor, la has reafirmado, etc.

Matrix

En esta publicación intentaré abarcar los principales temas de la película “Matrix” para hacer una reflexión que, no sólo te ayude a generar ideas a partir de estos temas filosóficos, sino que sirva también para afianzar los temas vistos en clase.

Lee con atención todo el artículo, comienza con una sinopsis y los subtemas, en los que se presenta parte de la teoría filosófica acompañada de su relación con la película y algunas preguntas marcadas en negritas.

Al final vienen algunas preguntas que, junto con las marcadas en negritas, deberás responder en tu comentario al final de la publicación.

Debes redactarlo a manera de comentario y no como un cuestionario, se tomarán en cuenta los comentarios realizados sólo durante el día indicado que será el Martes 24 de Marzo (tienes hasta las 11:59 pm). No hay mínimo de extensión, el requisito es que abarques claramente las respuestas a las preguntas.

CONTEXTO.

En el siglo XXII, el desarrollo científico-tecnológico habrá hecho posible la inteligencia artificial (IA), maquinas inteligentes que se habrían rebelado contra el hombre (no sabemos “quién golpeó primero”). En la lucha entre humanos y máquinas, habríamos destruido el sol para eliminar la fuente de energía de las IA, pero en esta batalla las máquinas vencerían e idearían un sistema para utilizar nuestros cuerpos como proveedores de energía. Los seres humanos serían cultivados y mantenidos vivos, pero permanecerían engañados sobre su estado gracias a un avanzado software, llamado Matrix, que mediante conexiones con el sistema nervioso, les haría creer en un mundo simulado, existente sólo en sus mentes. La primera Matrix, se basaba en un mundo perfecto en el que muchos despertaban porque la completa felicidad les ocasionaba dudas sobre la realidad y se perdieron muchos cultivos de personas, por eso las maquinas decidieron crear un nuevo mundo (Matrix), ese mundo coincidiría con el que era realmente a finales del siglo XX (en este sí existe dolor, sufrimiento e infelicidad, un mundo en el que el hombre se ha sentido más cómodo) y que ahora solo existe como parte de una simulación interactiva neural. Sin embargo, algunos humanos han logrado escapar de ese sistema de cultivo, de esa prisión, que es tanto física como mental, y luchan por la liberación. Sólo ellos conocen la verdad y viven efectivamente en el mundo real.

El señor Anderson lleva una doble vida: por un lado, trabaja en una empresa de software, por otro, es una especie de hacker o de traficante de programas, cuyo sobrenombre es Neo. Anderson vive con una extraña inquietud, un confuso presentimiento acerca de la realidad. Un día, en una discoteca, se le acerca una chica (Trinity) que le habla de Matrix, a través ella conocerá a Morfeo quien le revelará la verdad. Morfeo le ofrece la posibilidad de salir de Matrix, de desconectarse, para ello deberá elegir entre dos pastillas, si toma la pastilla azul despertará en su cama (virtual) y nada habrá cambiado, pero si toma la pastilla roja accederá a la verdadera realidad. Y Neo, como será conocido en el mundo real, elige la pastilla roja.

Morfeo cree que Neo es el elegido, alguien con una capacidad excepcional para dominar Matrix desde dentro, cuya llegada esperan desde hace tiempo. A pesar de sus dudas, a lo largo de la película vamos descubriendo que, efectivamente, Neo puede ser el elegido.

1. PLATÓN Y EL MITO DE LA CAVERNA

El mito de la caverna de Platón es uno de los puntos importantes a la hora de desentrañar Matrix. En él se narra cómo unos esclavos viven en una cueva creyendo que lo que ven (unas sombras proyectadas en una pared) es la realidad cuando lo cierto es que viven engañados.

Pero uno de ellos escapará y verá la luz del sol, le dolerán los ojos, pero conseguirá adaptarse y aumentará sus conocimientos al observar la realidad, entonces volverá para rescatar a los otros, pese a que corra el riesgo de que lo maten por no creerle.

Según la trama ¿En qué sentido se puede relacionar el mito de Platón con la película?

Si se desconectasen la mayoría de los que viven en Matrix, ¿crees que lo agradecerían o se convertirían en enemigos?

2. LO REAL Y LO FICTICIO.

El tema filosófico por excelencia en la película The Matrix es el problema de lo real. Hay muchos filósofos que se han planteado este asunto, como Platón, pero es René Descartes el que más puntos de unión guarda con la película. La pregunta clave es: ¿Cómo distingo la realidad de los sueños?

El mito de la caverna expone la teoría platónica de las ideas, según la cual hay dos mundos. Uno es el mundo ilusorio o sensible (la caverna) donde está la mayoría de la humanidad. El otro es el mundo real o inteligible (el exterior) a dónde va el esclavo liberado que progresa en su educación. La relación con The Matrix se hace evidente.

También hay dos mundos: el real (donde se encuentran el cielo arrasado, la tierra devastada, la ciudad de las máquinas, las cosechas de humanos, las naves de los soldados y la ciudad de Sión) y Matrix, una simulación interactiva neural, un sitio virtual donde las mentes de los humanos esclavizados creen vivir con normalidad.

Descartes vivió atormentado con esta cuestión:

¡Cuántas veces me ha sucedido soñar de noche que estaba en este mismo sitio, vestido, sentado junto al fuego, estando en realidad desnudo y metido en la cama!

De ahí derivó su duda metódica y así llegó su ya famoso Cogito, ergo sum (Pienso, luego existo).

En su Discurso del método, intentó resolver el problema poniendo en duda todo cuanto conocía: considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrirnos durante el sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolvió fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en su espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños.

En efecto, Matrix se plantea también esa duda entre la realidad y la ficción.

¿A qué personaje le atormenta la misma sensación que tuvo Descartes? ¿Cuándo lo manifestó? ¿Fue fácil para Neo distinguir la realidad del sueño? ¿Cómo lo logró?

Morfeo también cuestiona sobre lo qué es real y cómo distinguir un sueño de la realidad, ¿Qué preguntas lanza al hablar de lo real? ¿Cuál sería tu respuesta? ¿Cómo define la realidad?

¿Qué significa la frase «no hay cuchara»?

3. DUALISMO CARTESIANO.

Descartes suele oponer a cuerpo la palabra âme (alma) o la palabra esprit (alma o mente). Es, por tanto, una mente con tintes religiosos la que Descartes intenta relacionar con el cuerpo. Sobre el tema, dice:

“No estoy metido en mi cuerpo como un piloto en su navío, sino tan estrechamente unido y confundido y mezclado con él, que formo como un sólo todo con mi cuerpo.”

Así, mente y cuerpo dependen el uno del otro. De este modo lo ve Morfeo, quien asegura en la película: El cuerpo no puede vivir sin la mente. En otra ocasión, Morfeo, en un intento de que Neo avance en su aprendizaje, le dice: Libera tu mente.

¿Cómo se vive ahí la separación entre cuerpo y pensamiento? ¿Cuál de estos dos tiene más vitalidad? ¿Cuál es el verdaderamente importante?  ¿En dónde se manifiestan estas ideas en la película? 

4. PROBLEMAS MORALES.

El largometraje nos va a permitir plantear dos cuestiones de orden moral.

– La elección de Cifra (que supone la traición a sus compañeros). Por una parte, podemos analizar las motivaciones de Cifra, qué tipo de valores están implicados en su elección (volver a ser conectado a Matrix, como alguien rico e importante), qué es para él “importante”, qué es para él la felicidad. La secuencia es muy significativa: el personaje saborea un filete, una copa de vino, un puro. Las preguntas que pudieran surgir son: ¿Por qué Cifra pidió que le quitaran sus recuerdos? ¿Qué frase expresa el no querer conocer la verdad? ¿Por qué la pastilla roja y no la azul? ¿Cuál elegirías tú?

¿Qué opinas de la frase de Smith «la ignorancia es la felicidad»?

– Cuando Morfeo es atrapado por los agentes de Matrix, se plantea la posibilidad de desconectarlo (lo que implica su muerte) para que no revele una información que pondría en peligro a los humanos liberados. Es un ejemplo de dilema moral: ¿matar a un solo individuo, a un compañero, para salvar a muchos, o dejarlo vivir asumiendo las consecuencias?

Otras preguntas que surgen a partir del análisis y que deberás contestar:

¿Por qué esta película en clase de filosofía? ¿Qué es la Matrix?

¿Crees que el hombre es un virus para el mundo?

¿Cuál sería la Matrix en nuestra vida cotidiana actual?

http://www.cuevana2.tv/3479/matrix1/ Película completa

https://www.youtube.com/watch?v=rGSV0asHSPU Dialogo de Morfeo y Neo. Píldoras

https://www.youtube.com/watch?v=y7gw6aEthNE Dialogo Morfeo y Neo. ¿Qué es la Matrix?

https://www.youtube.com/watch?v=pEeeYZp2T6I La cuchara.

https://www.youtube.com/watch?v=tt3ToIA2cUM El sistema (Matrix). “O eres uno de nosotros o uno de ellos”

https://www.youtube.com/watch?v=k3uldbVIIdA Traición de Cifra

https://www.youtube.com/watch?v=OxKYfTvZFb8 Conversación Smith-Morfeo. En Inglés

Filosofía de la Naturaleza

ALEJANDRO GARCIA

JUAN JOSE VIRGEN

RICARDO HUERTA

La filosofía de la naturaleza, a veces llamada filosofía natural o cosmología es el nombre que recibió la rama de la ciencia que hoy conocemos como física hasta mediados del siglo XIX. Así, el conocido tratado de Isaac Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Latín: Principios matemáticos de la filosofía natural) debería entenderse como Principios Matemáticos de la Física.

Los primeros filósofos griegos que estudiaron la naturaleza (physis) fueron los presocráticos, trataron de establecer el origen y la constitución de los seres naturales. Entendían la naturaleza como una substancia permanente y primordial que se mantiene a través de los cambios que sufren los seres naturales.

Estos "filósofos de la naturaleza" se interesaron por el problema cosmológico, es decir por el origen del mundo, y trataron de dar respuesta a sus interrogantes partiendo de objetos concretos de la naturaleza a los que llamaron arjé (principio). Por ejemplo, Tales de Mileto identificó el origen del cosmos en el agua. Los filósofos presocráticos se caracterizaron por identificar el origen de la naturaleza en otras cosas naturales, como el agua, el aire, el fuego, etc. Una excepción fue Anaximandro, discípulo de Tales, quien encontró el origen de la naturaleza en el apeiron (lo indeterminado).

El gran iniciador de la Filosofía de la Naturaleza o Física, denominada así por él mismo, es Aristóteles (s. IV a. C). Este pensador es de los filósofos que han reunido todo lo dicho anteriormente, dando respuestas a los grandes interrogantes que suscitaban los presocráticos, en especial el problema del movimiento [ver paradojas de Zenon]. Aristóteles estudió la naturaleza y tiene abundantes escritos sobre las plantas, los astros, los animales, etc., obras que culminan en su Física, donde estudia la misma naturaleza, pero desde una perspectiva filosófica, por lo que sus principios pueden considerarse permanentes a lo largo de la historia; ya que se distinguen de lo que después y hoy se consideraría como Física.

La filosofía de la naturaleza debe tomar en cuenta los conocimientos alcanzados por las ciencias experimentales. Pero su enfoque es diferente, ya que se pregunta por las causas últimas de la naturaleza y propone explicaciones generales que van más allá de lo que se busca en la ciencia experimental. Por ejemplo, propone los conceptos de sustancia, o de potencialidad y actualidad, para explicar determinadas características de la naturaleza; tales conceptos, en cambio, no son un tema propio de ninguna disciplina científica: las ciencias estudian las substancias y las potencialidades naturales, pero no se preguntan por la noción misma de sustancia o de potencia tal como lo hace la filosofía.

La filosofía de la naturaleza necesita de las ciencias en diferente medida según los temas que estudia. A veces, la experiencia ordinaria proporciona suficiente base para la reflexión filosófica. No obstante, también en esos casos es interesante contar con las ciencias, para garantizar que nuestra interpretación de la experiencia ordinaria es correcta y comprensiva.

CONCLUSIÓN DE PARA QUE SIRVE EN LA VIDA

El objetivo de la vida de cada persona, de la vida de un hombre sabio, era seguir el camino del héroe: vivir sus duras pruebas, sus sufrimientos, su toma de conciencia y su transformación. Eso era lo que le proporcionaba un objetivo espiritual y el mapa de su existencia.

Caminar por la vida sin saber por qué caminamos o qué sentido tiene nuestra marcha puede hacer nuestro camino mucho más difícil, incluso abandonarlo por aburrimiento, decepción o por un vacío profundo que no conseguimos llenar con nada, aunque lo tengamos todo. Las palabras de Nietzsche lo reflejan: “Quien tiene algo por qué vivir, es capaz de soportar cualquier cómo”.

Que cada uno consiga su mapa, mental y emocional, porque nuestra vida es el reflejo de lo que pensamos y sentimos.

Todos aquellos filósofos que dejaron enseñanzas profundas fueron grandes en buen humor y en humildad, sumado a una nueva mirada al cielo de un mundo mejor, pero con los pies sólidos en la tierra, seguros, más firmes. Eso nos convertirá en viajeros más buenos, más justos, más alegres, más felices y con el propósito claro de no dejar morir las alas de nuestros mejores sueños.

Metafísica

La metafísica es una rama de la filosofía que estudia los problemas centrales del pensamiento filosófico: el ser en cuanto tal, el absoluto, Dios, el mundo, el alma. En esa línea, intenta describir las propiedades, fundamentos, condiciones y causas primeras de la realidad, así como su sentido y finalidad. Su objeto de estudio es lo inmaterial, de allí su pugna con los positivistas, quienes consideran que sus fundamentos escapan a la objetividad empírica.

Etimológicamente, la palabra proviene del griego tardío μετὰφυσικά (metafísica), que significa ‘más allá de la física’. El origen de este vocablo se atribuye a Andrónico de Rodas (siglo I), quien, al ordenar los libros de Aristóteles, no consiguió clasificar los que componen la Metafísica dentro de la lógica, la moral o la física, de modo que resolvió ponerlos después de aquellos que trataban de física. No obstante, la metafísica como tal es anterior a Aristóteles, y ya aparece en filósofos presocráticos o en el mismo Platón.

Para Aristóteles, la metafísica es la filosofía primera, la que trata de las causas primeras, del ser en cuanto tal, de lo cual se desprende la vertiente que va a dar en la ontología. Por otro lado, aborda también lo divino, Dios y el absoluto, derivando en la línea teológica y cosmológica, que ha aprovechado la religión cristiana a partir de la Edad Media con la escolástica y Santo Tomás de Aquino a la cabeza.

Por su parte, Immanuel Kant en su libro Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785), a partir de su perspectiva criticista, desarrolló un importante tratado de la moral a partir de la reflexión de la metafísica como disciplina de pensamiento que pretende estar por encima de la experiencia. Para Kant, la metafísica es el terreno donde se traban los combates sin fin de la razón. En esa misma línea crítica, fue el filósofo alemán Martin Heidegger quien reaccionó contra la metafísica al considerarla una doctrina de olvido del ser, paradójicamente su objeto principal de reflexión desde Aristóteles y Platón.

Actualmente, la metafísica ha derivado en reinterpretaciones de talante místico-esotérico, que procuran darle respuestas a nuestras inquietudes espirituales, y que son más cercanas al campo de la autoayuda y el ocultismo, que al de la filosofía. Conny Méndez es una de sus autoras más notables.

La metafísica nos ayudará a comprender de manera mas abierta la relación del hombre con la divinidad. Nos permite tener una visión y percepción que nos definira, nos hara darnos cuenta de quiénes somos.



Alan Ambriz De la Torre
Antonio Galván Basulto
Luis Lepe Hanon
Germán Torres Placencia

Filosofía de la Ciencia

López Sandoval Natalia

Espinoza Quiroz Vanessa Stephania

Ortiz Mayoral Diana Stephanie

¿QUÉ ES LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA?

La filosofía de la ciencia constituye un campo de investigación relativamente joven y en constante expansión, un campo cuya fecundidad y relevancia responden a la naturaleza misma de su objeto de estudio. La reflexión crítica sobre la ciencia, así como una adecuada valoración de su impacto social y ambiental, exigen considerar el fenómeno científico en toda su complejidad, analizando sus diversas dimensiones y contextos.

ANTECEDENTES:

En la antigüedad no había tal distinción entre la filosofía y la ciencia, a la ciencia la denominaban filosofía ya que se ocupaba de indagar el origen de las cosas, la procedencia de la materia, la realidad humana entre otras cosas.

Con el transcurso del tiempo surgieron las ciencias particulares y estas se fueron ocupando del estudio de los fenómenos o problemas más en concreto. 

Lo anterior no significa que la filosofía haya sido desplazada si no que fortalecida ya que cuando se llega a la frontera de la ciencia y se encuentra lo desconocido la filosofía auxilia en la búsqueda de explicaciones. 

Durante la primera mitad del siglo XX, los filósofos clásicos de la ciencia se enfocaron en los productos o resultados científicos, concentrando el análisis en cuestiones que atañen a las hipótesis y teorías que constituyen “conocimiento”: los métodos de prueba, los estándares de evaluación, la relación entre teoría y experiencia, la estructura lógica de las leyes y teorías, los modelos de explicación y predicción, la naturaleza del lenguaje de la ciencia, etc.

Este conjunto de cuestiones, que caen bajo el “contexto de justificación”, nos remite a las dimensiones lógica, metodológica, epistemológica, ontológica y semántica de la ciencia, dimensiones que además de constituir el núcleo duro del análisis filosófico, desembocan en problemas de calado profundo como, por ejemplo, el problema de la racionalidad científica o el problema de la relación entre nuestro conocimiento y el mundo.

PRINCIPALES AUTORES: 

Entre los autores más destacados se encuentran:

-Karl Popper

-Thomas S. Kuhn

-Irme Lakatos

-Paul K. Feyerabent

-Wolfgang Stegmüller

-Stefhen Toulmin

-Mario Bunge

-Y el círculo de Viena

IDEAS PRINCIPALES:

· Tiene por objeto estudiar el saber científico desde un enfoque general y humano.

· La filosofía tiende a estudiar el sentido de cómo afecta a las personas y cómo componen el conocimiento acumulado, tanto históricamente como en el conjunto socio-cultural de la humanidad.

· Se ocupa de los métodos de investigación y de obtención de datos científicos. 

· Se usa como sinónimo de epistemología. 

· Conjunto de saberes y conocimientos que se estructuran sistemáticamente y que son obtenidos mediante la observación y la inferencia racional de los hechos y acontecimientos.

· La filosofía de la ciencia es la relación existente entre lo científico subjetivamente existente y lo científico objetivamente existente, es decir, la relación entre lo objetivo y lo subjetivo existentes en la ciencia.

· Actividad a través de la cual el hombre toma contacto conceptual con su medio natural y lo interpreta.

· Se habla de filosofía de la ciencia cuando la filosofía reflexiona sobre la ciencia y sus resultados.

· La filosofía de la ciencia, en cambio, se enfrenta con el problema de la naturaleza de la ciencia y de los problemas filosóficos que ésta plantea, de una manera que podemos llamar institucionalizada y directa

UTILIDAD EN LA VIDA: 

La filosofía de la ciencia está destinada a ayudarnos a a través de los procesos, análisis, preguntas y todo lo que se pueda necesitar para que la ciencia obtenga las respuestas verídicas de sus proyectos, experimentos, descubrimientos entre otros. La filosofía en este campo es muy importante ya que es la que ayuda al razonamiento, la creación y la formulación de estos.

REFERENCIAS:

http://www.posgrado.unam.mx/filosofiadelaciencia/programa/campos/filosofia-de-la-ciencia.html

http://enciclopedia.us.es/index.php/Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia

http://www.acfilosofia.org/materialesmn/historia-de-la-filosofia/historia-de-la-filosofia-antiguea/482-los-temas-fundamentales-de-la-filosofia-griega#sthash.GXDkWz70.dpuf

sjole.wikispaces.com/.../Filosofia+de+la+ciència+(Autores Principales)

Filosofía de la historia

Juan Bosco Estrada 

Edgardo Leopoldo Montes Cabrera 

Adolfo Ramírez Martín del Campo

Luis Manuel Domínguez Ortiz 

¿Qué es la filosofía de la historia?

Es la rama de la filosofía que estudia el desarrollo y las formas en las cuales los seres humanos crean la historia. Puede, en algunos casos, especular con la existencia de un fin u objetivo teleológico de la historia, o sea, preguntarse si hay un diseño, propósito, principio director o finalidad en el proceso de creación de la historia.

Antecedentes : 

Nacimiento del pensamiento racional y la historicidad:

Stoa en la ciudad de Mileto.

La filosofía nace en Grecia en el s. VI a. C. en las colonias griegas de Asia Menor (Jonia) como Éfeso, Mileto, etc. Cuestiones como la creación del universo o la aparición del ser humano eran explicadas de forma mitológica. Ante este hecho se buscó otra vía para dar contestación a estos problemas. Esta vía no podía ser otra que la razón, ya que la vía mitológica había quedado obsoleta y los jónicos entendieron que ese no era el caino. De este modo empezaron a buscar explicaciones razonables para contestar a las distintas cuestiones, dándose así el paso del mito (μῦθος) al logos (λóγος) y dando origen a la filosofía.

El paso del mito al logos se dio por un proceso de secularización y por un proceso de abstracción del pensamiento. Rompía así el pensamiento griego las estructuras propias del pensamiento mítico y los sustituyó por el lógico dando lugar a la filosofía y el pensamiento histórico ya que la filosofía y la historia comparten esa racionalidad, son discursos racionales.

Apareció también la noción de acontecimiento, hecho que se sitúen en  el curso de la existencia humana sensible y que no se proyecta en lo atemporal ni en lo sagrado. Dejando paso el mitógrafo al logógrafo, que marca los hechos pasados y descarta la tradición legendaria de los poetas. Este logos constituye la base de la filosofía y de la historia y por eso nacieron a la vez. Los historiadores se empezaron a ocupar de estudiar una realidad susceptible de ser investigada y de transmitirlo de la manera más objetiva posible.

El significado etimológico de la palabra historia significa en griego indagación y narración de hechos cuy origen deriva del concepto de Ιστορ (testigo) que es el individuo que actúa de testigo en un juicio y del que se puede fiar a cerca de lo que nos narra.

El hecho de que la historia surja como resultado de la indagación explica que la perfección directa, la observación y la experiencia constituyen la base de la nueva metodología básica que está surgiendo en el s. VI a. C. en Grecia; y explica que los historiadores antiguos muestren una clara preferencia de la narración de los hechos temporales cercanos a ellos, porque los lejanos son más difíciles de indagar.

El filósofo y el historiador deben estudiar solo aquellas cosas de las que hay experiencia o perfección directa.

Grecia:

La historiografía de este periodo va a estar marcada por la limitación de la metodología que la historia utiliza. La metodología que utiliza Heródoto y Tucídides es fundamentalmente la indagación o la inquisición que se realiza a los que han presenciado los hechos. En bastantes ocasiones los historiadores utilizan sus propias experiencias personales. La narración histórica solo abarca un periodo de tiempo limitado aquel período del que queden individuos vivos que puedan dar créditos

 Heródoto de Halicarnaso es el primer historiador griego del que conservamos una obra amplia y se le puede considerar el padre de la Historia. Para Heródoto hay dos conceptos de Historia. Uno de ellos es el concepto de la Historia como el relato de los acontecimientos. El segundo es el que ve la Historia como una indagación de las causas de los acontecimientos. El historiador se esfuerza por investigar las causas de esos acontecimientos que narra. Diferenciando así la epopeya de la narración histórica.

Para Heródoto hay tres causas principales para la explicación de los acontecimiento de la historia:

Las causas psicológicas individuales (pasiones). Son los motivos que llevan a los individuos a actuar de una determinada forma. La pasión más decisiva es la ambición, que empuja al hombre a obrar. El hombre se ve motivado por venganza cuando se ve ofendido, ya que, sino lo hace estará deshonrado. Será este el motivo de muchas disputas y guerras.

Las causas político-sociales. Nos dice Heródoto que la lucha entre griegos y persas se debe a causa sociopolíticas, se enfrenan do estructuras sociopolíticas que son opuestas.

Causas. Estas serán metahistóricas, que están más allá de la historia: como el destino (Moira), necesidad (Ananké), providencia (Némesis). Son causas irracionales pero que Heródoto considera que tienen su influecna en el transcurso de los acontecimientos históricos.

Como Heródoto, Tucídides está convencido de que la función del historiador es explicar las razones de los hechos, las causas que los han producido. Al igual que este utiliza distintos niveles:

Causas secundarias o adyuvantes de los acontecimientos. Es el nivel más bajo de explicación. Son aquellas en las que sólo se fija la Historia superficial. Estas causas son los pretextos de los políticos para explicar y justificar sus acciones. La manifestación más clara se puede ver en la historia diplomática. Las relaciones diplomáticas desempeñan un papel decisivo en la historia en la medida en que en ellas los Estados justifican sus posturas.

Más profunda que la anterior, son las causas verdaderas de los acontecimientos. Series de acontecimientos que provocan un hecho. Tucídides pensaba que la guerra es la expresión de un antagonismo vital mucho más profundo. Así pues, podemos afirmar que la historia es el terreno de la violencia, y la violencia se impone concretamente a la guerra como su actualización más verdadera.

La esencia y la ley que rige toda la historia de la humanidad. La razón esencial que nos permite emprender todo ese juego de causas múltiples que han analizado en el segundo nivel es el imperialismo.

Roma

La tesis que dirige todo el trabajo histórico de Polibio es que la Historia es la narración de un único hecho y de un único espectáculo: el de narrar cómo, cuándo y por qué todas las partes conocidas del mundo conocido han caído bajo la dominación romana.

Para Polibio la fortuna había guiado siempre todos los asuntos del mundo y la tarea del historiador debe consistir no sólo en contar los hechos, sino en investigar críticamente cómo y cuándo surgieron esos hechos y cuándo y cómo llegaron a su fin.

En la obra de Polibio aparece la idea fundamental que la distingue de sus predecesores, a saber, la idea de que solo el estudio de la historia universal nos puede proporcionar una visión comprensiva del desarrollo humano. Siendo consecuente con esa idea suya, Polibio juzgó insuficientemente la obra realizada por los historiadores episódicos; y así defendió la idea de una historia universal en presencia de un mundo que se hacia romano y de una Roma que se volvía cosmopolita.

Polibio estaba convencido de que el movimiento de la historia estaba sometido a la fatalidad de un proceso cíclico. Estaba convencido de que en la vida de las instituciones de un país es donde se manifestaban con la mayor claridad y distinción el movimiento cíclico del acontecer histórico. Apoyándose en esta convicción, Polibio expuso una teoría de los ciclos constitucionales. En esta teoría Polibio explica cómo la monarquía engendra la tiranía, cómo la tiranía, a su vez, se transforma en aristocracia, la cual engendra en oligarquía; la oligarquía, posteriormente, es reemplazada por la democracia, y al final la democracia acabará en la lucha de todos contra todos, en una guerra civil, y, entonces, retomará la autoridad única en forma de despotismo. Esta teoría se denomina anaciclosis. Para Polibio este carácter de sucesión de las distintas instituciones tienen un carácter natural, se desarrolla conforme a las leyes de la naturaleza, y, por tanto, los hombres siempre pueden prever los futuros estadios que van a acontecer.

En la explicación histórica que nos propone Polibio establece una distinción fundamental entre la causa, el inicio y el pretexto de los acontecimientos.

La misión del historiador para Polibio consiste en interpretar racionalmente las reflexiones y decisiones que llevaron a los protagonistas de los hechos a actuar. Aquí reside el valor práctico de la Historia, en cuanto que se convierte en campo de adiestramiento para la política.

Polibio no cree que el estudio de la historia pueda impedir a los hombres que vuelvan a caer en los errores anteriores, pero si considera que el estudio de la historia conlleva un fortalecimiento del universo del hombre frente a estos acontecimientos históricos.

De esta manera en la Historia de Polibio se refleja la tensión histórica entre la fortuna y las acciones de los individuos. Para Polibio, como ocurría para los estoicos en general, los hombres no se sienten dueños de su destino, y por esta razón el éxito de sus acciones no se muestra en los acontecimientos externos, sino en el gobierno interior del ánimo con que el hombre se enfrenta a estos acontecimientos históricos.

Sabemos que con el trabajo de Polibio la tradición histórica helenística pasa a manos de Roma. Polibio traslada el trabajo de los historiadores de Grecia a Roma.

Edad Media (teología): 

Sabemos que la introducción de las ideas cristianas en la cultura europea va a dar lugar a una revolución de gran importancia en la concepción de la historia que se había tenido hasta este momento.

En los s. IV y V d. C. la idea de la historia va a ser modelada de acuerdo con el influjo del pensamiento cristiano. El Cristianismo va a echar por tierra las nociones fundamentales de la concepción de la historia grecorromana. Esas nociones fundamentales eran: La idea optimista de la historia humana que defendían los antiguos griegos y romanos y que va a caer bajo la idea del pecado original que incapacita al hombre para alcanzar fines de un modo claro. El hombre no es un ser bueno pues está corrompido por el pecado original. Sólo la ayuda de Dios le salvará. Esta visión tan pesimista del hombre la introduce el Cristianismo en la cultura europea.

Esta corrupción de la naturaleza humana se manifiesta en que el hombre se ve sumido en una ceguera que le impide distinguir entre el bien y el mal. La pasión humana corrompida por el pecado original sume al hombre a las pasiones, que le empujan a actuar muchas veces de forma incorrecta. Esta ceguera del hombre por sus pasiones le impide tener una idea clara del fin o la meta que el hombre busca. Son fines a los que nos arrastran nuestras pasiones. El hombre es esclavo de sus pasiones, de las que no puede salvarse sin ayuda de Dios.

El Cristianismo da al traste con la idea sustancialista de entidades eternas subyacentes al proceso histórico. El Cristianismo, merced a la idea de creación, niega estas entidades (no hay ningún pueblo eterno que haya existido o existirá siempre). Las entidades son creadas por Dios según le sean interesantes para Dios y así aparecerán más o menos según la voluntad de Dios. Todo lo creado por Dios es contingente, sólo Dios es eterno, es ajeno al tiempo.

Ningún agente histórico es eterno, todos están sujetos al curso del tiempo, han sido creados por Dios y desaparecerán cuando dejen de ser útiles.

Finalmente la tercera noción fundamental de la concepción grecorromana que desaparece con el cristianismo es la concepción cíclica del tiempo. Para los griegos el tiempo es eterno, no tiene ni principio ni fin, y la única realidad que cabe en la mente de un griego que no tiene ni principio ni fin es el círculo, el tiempo es un continuo y permanente retorno, no hay ni principio ni final.

Frente a esta concepción, el Cristianismo afirma que el tiempo es lineal, tiene un principio y un final, tiene un alfa y un omega . El punto de partida del tiempo y de la historia es la creación divina y el punto final o meta es el Juicio Final. Además todos sus momentos son distintos y son irrepetibles, mientras que el caso contrario sucede en la concepción cíclica del tiempo en la cultura grecorromana. Además el curso del tiempo es siempre progresivo, no hay marcha atrás, y no habrá repetición.

Renacimiento:

La Edad de Oro de la filosofía de la historia se inicia en el Renacimiento según G. Nadal, entre el 1550 y el 1750. El punto de partida sería retomando a Polibio, la consideración de la Historia como una ciencia ejemplar con un propósito didáctico, fundada sobre los tópicos de estoicos, retóricos e historiadores romanos. La historia era una enseñanza para los gobernantes como en tiempos de Polibio. Esta concepción de la historia como magistra vital inspira tanto los tratados particulares como de Historia que se elaboran en el Renacimiento.

En el Renacimiento se produce una síntesis de las múltiples variedades de historiografía de la Antigüedad y el Medievo. Esta síntesis dará un tipo homogéneo de literatura histórica y será bajo el nombre de Historia o Geschichte como narración acerca de los acontecimientos del pasado sometida cada vez a más exigencias críticas. Dará una nueva interpretación de la Historia, rompiendo con la interpretación teológica a una visión humanística. Serán Salustio, Tito Livio y Tácito los ejemplos. La historiografía humanística seguirá los preceptos clásicos:

Las obras históricas deben inculcar lecciones morales. Los materiales de la historia deben seleccionarse y ordenarse de manera que ofrezcan las lecciones morales con la mayor intensidad posible.

Debe centrar su atención en los mejores logros de nuestros antepasados para animarnos a emularles.

El pensamiento histórico renacentista pone de nuevo al hombre en el centro de sus preocupaciones, no como lo entendían los antiguos, sino como la concepción cristiana; una criatura sujeta a pasiones e impulsos. La Historia era en el Renacimiento la Historia de las pasiones humanas, en la medida en que la Historia desvela la naturaleza pasional humana por lo que tiene gran utilidad. Así podemos prever sus acciones.

En el Renacimiento ya no se aceptan los grandes sistemas teológicos y filosóficos que habían sido la base de la historiografía medieval y se vuelve al humanismo clásico, poniendo al hombre en el centro de sus preocupaciones. Pero la concepción renacentista del hombre será distinta a la de la Antigüedad. Para los renacentistas el hombre no es un ser que controla sus actos y labra sus destino mediante su inteligencia, sino que entiende al hombre a la manera cristiana, como una criatura sujeta a pasiones e impulsos que le empujan a obrar ciegamente en contra de lo que aconsejaría la inteligencia. La Historia se convierte en la historia de las pasiones humanas, como expresiones necesarias para la naturaleza del hombre.

En el Renacimiento desaparecen las interpretaciones del pasado vigentes hasta entonces. Tanto la antigua y moral de la decadencia irremediable como la política de la traslación del Imperio, asegurándose la continuidad entre el Imperio romano y los cristianos.

Los historiadores renacentistas descubren rupturas en el proceso histórico y establecen un ritmo sincopado del devenir histórico hecho de luz y tiniebla. Roma es la luz y el Medievo las tinieblas, que sigue la Edad Moderna, otra época de luz que comienza con el Renacimiento. La historiografía renacentista va a buscar en la vuelta a la Antigüedad el camino hacia la modernidad, en la medida en que no se limita a copiar los autores antiguos, sino que busca renovarlos y enriquecerlos. En el Renacimiento la búsqueda de obras de arte llevará a la arqueología y la filología a convertirse en ciencias auxiliares de la historia.

En el Renacimiento se crea también la numismática, epigrafía, archivística, etc. A lo largo de todo el Renacimiento se continuará la obra documentada crítica y positiva que comenzó en el Quattrocento italiano.

Autores:

Edward Hallett Carr en su libro ¿Qué es la historia?:

«Solía decirse que los hechos hablan por sí solos. Es falso, por supuesto. Los hechos sólo hablan cuando el historiador apela a ellos: él decide a qué hechos se da paso, y en qué orden y contexto hacerlo».

Benedetto Croce, quienes sostienen que el pensamiento de los agentes históricos es un concepto fundamental de la investigación histórica, caben las preguntas:

¿Hay algún tipo de pautas que puedan encontrarse a través del estudio del pasado humano, por ejemplo ciclos o idea deprogreso?, ¿O acaso no hay más pautas o ciclos que los que creemos ver?¿Existe el progreso y su antítesis en la historia? ¿Cuáles son, en tal caso, sus respectivas direcciones? ¿Y cuál es la fuerza directriz de ese progreso, de existir?

 Según el francés Raymond Aron la filosofía especulativa de la historia se ocupa de los hechos y pretende ordenarlos de diversas formas y la filosofía crítica es la historia concreta con el fin de crear los conceptos que nos permiten comprender la realidad histórica.

El filósofo español Ferrater Mora llamará a la filosofía especulativa de la historia filosofía material de la historia y la filosofía crítica de la historia la llamara filosofía formal de la historia.

Según Danton la filosofía sustantiva busca el sentido de la historia con el fin de comprender y poder prever el devenir histórico y la filosofía analítica aplica la reflexión filosófica de la historia, es decir, la historiografía. Para conseguirlo se emplean dos pautas:

Buscar en el pasado las leyes que rigen la historía para prever el futuro.Establecer supuestos principios que motivan a la historía y que la dotan de un sentido que es, a la vez, fin y final de la historia.

Su utilidad va del cambio radical del punto de vista de estudio de la historia , es decir, que la historia ha dejado de ser el estudio de unidades, de hechos, abriendo un panorama a ser el estudio de una compleja totalidad, la cual comprende no sólo las acciones humanas pasadas y sus consecuencias visibles (hechos) , sino que incluye un sinnúmero de factores en su contexto (como las relaciones humanas, las corrientes de pensamiento, las motivaciones particulares, y, los pensamientos, acciones, relaciones y motivaciones de aquel individuo que escribe la historia).